COMUNICAT DE PRESA

Transparency International România protestează faţă de modul în care s-a desfăşurat discutarea propunerii de revocare a domnului procuror Doru Ţuluş din funcţia de Sef al Secţiei a II-a a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Transparency International România consideră că nu se poate dezbate revocarea unui magistrat din funcţie fără ca în prealabil să se fi făcut o analiză sau ca în prealabil să fi existat o discuţie cu magistratul în cauză.

Consecventă criticilor sale, Transparency International România, consideră că modalitatea de numire şi revocarea a conducerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este un instrument discreţionar aflat la îndemâna puterii executive, Guvern şi Preşedinte, de a interfera cu puterea judecătorească.

Atragem atenţia că acest gest poate constitui o practică dăunătoare în modul în care Consiliul Superior al Magistraturii îşi exercită atribuţiile de garant al independenţei puterii judecătoreşti. Este lipsit de relevanţă şi obiectivitate să se ia în discuţie activitatea unui magistrat fără a se solicita o analiză prealabilă. Acesta este un gest instituţional care arată că eforturile anticorupţie au început să fie declasate ca prioritate de către autorităţile de la Bucureşti după raportul de ţară publicat de Comisia Europeană în luna septembrie 2006. Din punctul de vedere al politicilor publice anticorupţie, precedentul creat descurajează orice activitate de combatere a corupţiei, pentru că se crează mecanismele prin care cei investigaţi pot să îşi exercite autoritatea prin control asupra investigatorilor.

O analiză a activităţii DNA ar fi fost de natură să contribuie şi la propuneri de îmbunătăţire a instrumentelor, şi de creştere a celerităţii în investigarea dosarelor de mare corupţie, şi ar fi fost oportună pentru identificarea cauzelor pentru care România nu raportează rezultate finale în combaterea corupţiei la nivel înalt, ci doar investigaţii. Doar în aceste circumstanţe considerăm că poate fi acceptabilă o decizie privind cariera unui magistrat pe baze obiective şi cu identificarea concretă a responsabilităţilor individuale. In lipsa unei asemenea analize, orice magistrat care va ocupa o funcţie de conducere în cadrul Parchetului General va putea fi sancţionat pentru neajunsurile legislative, ori procedurale, ceea ce impune arbitrariul în evaluarea şi sancţionarea conducerii acestei instituţii.

Transparency International îi solicită Preşedintelui Interimar al României, domnul Nicolae Văcăroiu, să nu emită decretul de revocare din funcţie, cu justificarea că în faţa acestor neajunsuri propunerea Ministerului Justiţiei şi avizul CSM (pozitiv ori negativ) sunt nefundamentate. Atragem atenţia că propunerea de revocare fără un raport de evaluare care să identifice culpa magistratului ar reprezenta un abuz de drept întrucât aplicarea art. 54 alin. 4 din Legea 303 / 2004 nu se poate face în orice condiţii, ci doar în urma evaluării activităţii şi în urma constatării unor deficienţe anume prevăzute de lege.

Având în vedere că s-a amânat discutarea acestei propuneri, îi solicităm CSM să îşi dea avizul, fie el si consultativ, indiferent dacă va fi pozitiv sau negativ, pe baza unei analize care trebuie furnizată de iniţiatorul procedurii de revocare. Transparency International România îi solicită de asemenea Ministerului Justiţiei, în spiritul transparenţei, să facă publice argumentele care stau la baza propunerii de revocare a domnului procuror Doru Ţuluş.

Pentru detalii suplimentare, vă rugăm contactaţi: Victor Alistar,
(victor@transparency.org.ro; tel. 0721 093 424).