Optiuni valorice pentru un mediu antreprenorial integru - Raport de cercetare

29 enunț (fapt confirmat de sondaj, vezi Anexa 3, Tabel 6) precum și o corelație negativă între cele două variabile – o valorizare a primei afirmații să fie însoțită de o dezavuare a enunțului pereche (fapt infirmat, rho = 0,082, p > 0,05 bidirecțional). Cutuma versus norma ([ Mult mai bine-ar fi, se înţelege, dacă bunul simţ de-ar ţine loc de lege] / Unde-i lege, nu-i tocmeală ]) reflectă alte 2 valori: conformismul judiciar față de încrederea în regulile morale. Aici scorurile sunt similare (asociere puternică) dar lucrurile sunt diferite (așa cum vom vedea 16 ) în funcție de profilul organizational și de alte valori manageriale împărtășite. Primele două perechi de enunțuri (patru proverbe) indică de fapt o inconsistență a opțiunilor valorilce, eterogenitatea polarizării față de o valoare sau alta fiind semnalul inexistenței unor repere, respectiv atașamentul axiologic fiind insuficient conștientizat/ reflectat organizațional. Următoarele două proverbe ([Nu iese fum fără foc] / [Din vorbă în vorbă iese adevărul la iveală]) nu implică existența unor valori dihotomice. Ele încearcă să surprindă disponibilitatea firmelor de a institui/ exersa mecanisme de avertizare (receptivitatea la semnale ce indică posibile încălcări ale integrității angajaților și / sau eticii organizaționale). Pentru aceste două valori, scorurile (ce indică atațamentul față de ele) sunt mari (peste 7, pe o scală de la 1 la 10), puterea legăturii între cele două variabile fiind moderată, iar corelația fiind pozitivă și semnificativă statistic (rho = 0,616, p = 0,01). Încrederea sau neîncrederea în lege ([Închină-te legii, dacă vrei să te ocrotească] versus [Cine umblă după judecată, să nu crezi că moare la el acasă]) reprezintă o altă valoare pereche care a întrunit valori medii diferite (7,69 față de 5,90) mărimea efectului Cohen 17 indicând faptul că o mai bună protecție a legii poate fi abținută dacă mecanismele legale sunt accesate de către indivizi (firme, în cazul nostru). În fine, ultimele două enunțuri (care nu sunt neapărat opuse), sunt circumscrise valorii LOIALITATE, dar descriu inclusiv poziționarea firmei față de două alternative: adaptabilitatea la mediul extern versus atașamentul local ([ Sluga bună nu duce lipsă de stăpân] / [Decât în țară străină, cu pită și cu slănină, mai bine în satul tău, cu mălaiul cât de rău ]). Răspunsurile colectate indică o slabă asociere cu valorile firmelor respondente (6,35, respectiv 6,44). S-a mai constatat existența unei corelații slabe, dar semnificative statistic (rho = 0,318, p = 0,01) între adaptabilitate și atașament. Explicația probabilă este aceea că firmele nu au opțiuni valorice stricte în legătură cu aspectele legate de mobilitatea, respectiv fidelitatea membrilor lor. Pe de altă parte (Anexa 3, Tabel 13.a și Tabel 13.b), scoruri medii mai mari (pentru fiecare dintre cele două enunțuri analizate mai sus) sunt asociate firmelor 16 rho = 0,133, p = 0,05. Avem o corelație pozitivă slabă, dar semnificativă statistic. 17 Cohen's d = 0,68, effect-size r = 0,32.